Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

boujis

Про стеснительность

Вчера был день рожденья у моей подруги Вики. После поедания салатиков и бутербродов дома, мы должны были топать в клуб. Я туда не собиралась, поэтому что существо я не тусовочное, и оделась по-домашнему, но к окончанию очередного джин-тоника салатиков меня успешно уговорили и я мчалась домой переодеваться.
К 11 я добралась до клуба. Наша компания была уже внутри, а на входе стояло человека 4 охраны. Мне было велено сказать, что я на guest-list'е Joshua и меня немедленно впустили.
Клуб был совсем даже ничего, внутри темно и стильно. Девушки в ультракоротких юбках, и даже без них, на высоченных каблуках. Молодые люди в костюмах, или джинсах с красивыми рубашками. И я в джинсах, в удобных ботинках, майке с блестяшкой.
Викин друг спросил у меня, почему я не в короткой юбке.. я даже не знала, чё ответить.
Ну, во-первых у меня нет короткой юбки.
***

Утром, пока пыталась в очередной раз уснуть, стала думать на эту тему. Да, у меня нет короткой юбки, нет полу-прозрачной блузки с глубоким декольте, и не потому что у меня кривые ноги. потому что в такой одежде я себя чувствую неуютно. Стесняюсь. Вот полная англичанка не стесняется своего целлюлита, а я почему-то стесняюсь если юбка чуть покороче. Почему? Наверно потому, что боюсь выглядеть глупо. И на работе я часто не выражаю своего мнения по той же причине. Типо стесняюсь, но по-настоящему - не хочу сказать глупость. Хотя много-много раз убеждалась, что то, что я хотела сказать и застеснялась - было очень к месту и правильным. Всё это из-за какой-то неуверенности в себе, закрепощённости. Стеснительности. Что с этим делать?
Я решила посмотреть на своих друзей и коллег, и "оценить" их степень раскрепощённости. Мысленно, я перечисляла всех, кого знаю, и представляла их в разных ситуациях, или пыталась вспомнить такие ситуации. Например, как часто Х выражает своё мнение, если оно идёт вразрез с общим? Будет ли Х расслаблено танцевать в клубе, или сядет тихонько в уголок? И мне показалось, что только несколько человек из моих знакомых такие свободные. Большинство - такие как я, встанут в уголок, промолчат, отведут глаза... Некоторые очень стараются играть, что они не такие, но видно, что это только притворство (иногда удачное). Я тоже могу играть и притворятся, и могу даже заиграться и ненадолго забыть о своей скромной натуре. А "натура" ли это, или какой-то приобретённый комплекс? Я почему-то уверена, что второе. Что когда-то по какой-то причине эта открытость была повреждена. Может, в школе кто-то раз сказал "Ну и глупости ты говоришь, Наташа". Или в детском саду сказали "Карпучина, угомонись". И это записалось куда-то глубоко-глубоко. Каждый раз, перед тем как открыть рот в ответсвенной ситуации, голос Татьяны Алефтиновной "Глупости!" или Ларисы Ивановны "угомонись" звучит в голове. Вернее, по-настоящему этих голосов нету, они где-то там, глубоко-глубоко в нейронах записаны, и цепочки, выроботаные тогда, срабатывают сегодня. Ведь нейроны помнят, где их связали.

В общем, дорогие мои, а как вы ответите на такие вопросы? Вы выскажите своё мнение, скажем, на рабочей встрече, если оно не совпадает со мнением всех остальных? Вы пойдёте плясать, или остатенесь в уголке? И девушки, чуствуете ли вы себя королевой в коротком платьице?

Если на большинство ответов ответили "нет", вы паритесь по этому поводу?
А если "да" - это всегда так было? 
boujis

Про делегирование и менеджмент

На семинаре, где я провела последние 2 дня нам рассказали много интересного.

Например, в результате теста оказалось, что почти никто в нашей команде не умеет делегировать, или, говоря по-русски, поручать задачи другим. В принципе эта особенность нашего коллектива не была сюрпризом – многие работают так много и так разносторонне, что я получаю от них мэйлы и в 8 вечера, и в 11, и в 2 ночи.

Так вот вопрос – почему например, мой начальник не делегирует? Ответить несложно – потому что он понимает, что сам это сделает хорошо и так, как этого хочет, а поручив задание кому-то можно не дождаться результата вообще. Поэтому даже в отпуске Данкан не перестаёт слать письма со своими мыслями, как, что и когда надо подумать, и как он уже частично это решил.

Для кого-то это нормально, но я вот не хотела б так. Не то чтоб у Данкана нет людей – он их сам нанимал, и сам может уволить, если посчитает, что они не справляются с задачами. Проблема в том, что к каждому нужен особый подход, чтобы была уверенность в успехе и желание делегировать.

Нам рассказали в кратце о теории, которая называется Situational Leadership – ситуационное лидерство. В ней всех людей разделяют на 4 группы развития – D1-D4, по двум категориям – компетенция и энтузиазм. В зависимости от того, в какой группе человек, его надо наставлять определённым образом.

Итак, группы можно описать так:

D1 – низкая компетенция, высокий энтузиазм. В этой группе может быть студент, который только что начал работать, и ему кажется, что он может всё, и всё легко и он самый умный. Неосознанное незнание.

D2 – невысокая компетенция, низкий энтузиазм. В этой группе будет студент, какое-то время поработавший, когда он понял, что всё не так просто, и у него опустились руки, но зато он уже немного набрался опыта. Осознанное незнание.

D3 – средняя или высокая компетенция, прыгающий энтузиазм. Тут будет человек, способный выполнить задание, но не чувствующий уверенности, поэтому не желающий выполнять задание.

D4 – высокая компетенция, высокий энтузиазм. Человек опытен и знает свои способности.

Каждый человек обычно принадлежит к разным группам, в зависимости от задания. Например, я, может быть, D1 в фотографии, и D4 в знании математики. Соответственно, если мне поручить решить задачку, я её легко решу без всяких вопросов. Но если меня попросить устроить фотосессию, я наверно завалю вопросами и замучаю всех. Естестсвенно, с ростом опыта, человек переходит из одной группы в другую.



В зависимости от уровня развития, рекомендуют использовать разные стили управления. Как и уровней, их четыре – S1-S4. Это:

S1 – Управляющий. В этом стиле управления руководитель должен давать много объяснений по поводу задачи, но меньше подбадривания. Нужен постоянный надзор над подчинённым. Все решения принимает лидер.

S2 – Направляющий. Здесь лидер должен оказывать поддержку и по поводу задачи, и заражать энтузиазмом. В этом случае общение уже дву-стороннее, и подчинённый может предлагать решения задачи.

S3 – Поддерживающий. В этом случае лидер должен заражать энтузиазмом, но особо разъяснять задания не надо. Такие лидеры поручают обычные решения последователям, помогая в сложных ситуациях.

S4 – Делегирующий. В этом стиле лидерства руководитель не должен ни особо разъяснять задание, ни особо мотивировать. Делегирующий лидер будет всё ещё принимать сложные решения, но последователи ответсвенны за контроль. Здесь последователь сам решает, когда и зачем будет нужет лидер.

Не сложно догадаться, что к каждому поведенческому типу подойдёт соответствующий метод лидерства. Если к D4 применить S1, он наверно обидется и будет чуствовать давление. Если к D3 применить S4, задача не будет выполнена. И так далее.



Поэтому лидеру важно различать, к какой группе принадлежит подчинённый. Важно понимать, что будучи опытным, человек может скрывать свою неуверенность или нежелание. В таком случае люди часто скрывают настоящую причину своего плохого результата.

Если кому интересно – продолжу. Или сами почитайте :)
boujis

Про коллег

А вы, дорогие жители Великобритании, не заметили некой инфантильности у Ваших коллег?

Мой проект длится уже 4 месяца. Время от времени я посылаю ссылку на внутренний сайт, где лежит вся документация. И до сих пор, раз в неделю какой-нибудь член команды спрашивает, есть ли сайт, и где... Когда я говорю, что слала - отвечают "забыли". Когда советую добавить в букмаркс, они говорят, что сразу забывают, куда положили...Вот объясните - это какой диагноз? И это - не 1 человек, а каждый! Если ты не можешь запомнить, где что лежит, то вообще, как можно работать?

Или это у нас такие?